해석”과 “역사적 해석”에서 찾아야 할 것이다. 이것이 불트만의 시도인 것이다. 예수에 대한 서로 다른 고백이나 선포들의 연결은 그것을‘하나님 앞에 선 사람의 자기이해’에로 환원시키려는 데서 비로소 가능하다는 입장이다. 이 질문은 사진을 ‘신앙적으로’ 이해하려는 사람에게는 불변성을
바울 사상의 기원이 유대냐 아니면 이??이냐 하는 것이었다. 종교사학파는 그 출처가 헬라였다고, 슈바이처는 중요한 정통과 절연하고서 “유대 원시기독교”가 바울이 나온 배경이라고 주장하기도 하였다.
제 2장 : 20세기로 : 불트만, 데이비스, 케제만
불트만은 종교사학파와 같이 신약 사상계는 더
해석은, 그리스도인이 아닌 그리스-로마의 청중을 향한 그리스도교의 변증 혹은, 비슷하게, 그리스도인들을 향한 로마 제국과 지배적인 그리스-로마 문화의 변증이라는 점에서 누가-행전이 직접적으로 정치적인 문제에 관심을 가지고 있다고 주장한다. 에슬러는 누가-행전을 이런 식으로 보는 것을 거
해석되어 온 것이라면 어떻게 할 것인가? 일치된 구체적 징표와 의미를 갖고 있는 성만찬에 대한 기원이 자의이건, 타의이건 곡해되어 왔다면 이 예전을 중심으로 해서 일어나고 있는 교회의 일치는 난관에 봉착하게 될 것이다. 이러한 맥락 속에서 본 연구는 기독교 성례전 중에서 성찬의 부분을 중
제1부 성경해석의 이해 - 본문의 의미와 저자의 의도
본문을 연구함에 있어서 성경해석자인 필자는 본문의 정확한 의미를 파악하는 것이야 말로 성경연구의 중요한 과제라고 말할 수 있다. 과연 이 본문에서 성경은 무슨 의미로 이 말씀을 하고 있는 것인가? 에 대한 질문에 대한 해답을 찾기 위
제1부 성경해석의 이해 - 본문의 의미와 저자의 의도
본문을 연구함에 있어서 성경해석자인 필자는 본문의 정확한 의미를 파악하는 것이야 말로 성경연구의 중요한 과제라고 말할 수 있다. 과연 이 본문에서 성경은 무슨 의미로 이 말씀을 하고 있는 것인가? 에 대한 질문에 대한 해답을 찾기 위
서론
불트만은 헤르만의 제자로서 본 훼퍼의 영향력이 나타나기 전까지 유럽 신학계에 영향력을 행사한 사람 이었다. 불트만의 기본적인 전제는 신약 시대와 현대 세계 사이에 큰 차이가 존재한다는 것이었다. 그의 해석학적인 연구 방향은 이미 낡아버린 세계상으로 말미암아 불분명해진 성경의 언
해석방법은 많은 한계성을 나타나게 되었고, 그로인해 새로운 해석방법을 만나려고 노력하였고 그 중에 하나가 심리학적 비평이라고 할 수 있겠다.
성서를 심리학적으로 해석한다는 것은 초기에는 부정적인 견해가 지배적이었다. 불트만도 그의 제자들에게 성서에 대한 심리학적 접근을 경계하라
해석자는 언어를 통해서는 언어적 사건을 이해할 수 없게 된다. 다시 말하면 추상화된 언어는 언어적 사건을 은폐한다. 탈신화화에 도전하는 루돌프 불트만, 게르하르트 에벨링, 에른스트 푹스 등의 신학적 해석학자들은 “이해의 영역에 있어서 근원적인 현상은 언어에 ‘대한’ 이해가 아니라 언어